當(dāng)前，農(nóng)村婚約財產(chǎn)糾紛案件日漸增多，涉案數(shù)額從前幾年的幾萬元增至現(xiàn)在的十幾萬元、幾十萬元。因相關(guān)法律規(guī)定較為籠統(tǒng)和模糊，在審判實踐中對于是否應(yīng)該返還及應(yīng)返還多少彩禮仍存在較大自由裁量空間，最終導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象較為嚴重。

河南省襄城縣人民法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，家事審判實踐中存在的問題主要表現(xiàn)在：

雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；返還事由及比例無法確定。根據(jù)我國相關(guān)司法解釋，彩禮是否返還，由法官根據(jù)是否登記、是否同居、是否生活困難情況綜合裁判。同時，對同居時間長短、是否懷過孕、是否有子女等重要情況都給予了考量。但這些考量因素的比重是多少均由法官自由掌握，很難使當(dāng)事人服判息訴。

雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；規(guī)定過于籠統(tǒng)，司法實踐中很難把握。有些案件的當(dāng)事人結(jié)婚后僅在一起同居生活幾天或十幾天，這種情況是否屬于共同生活？

婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。生活困難的標準嚴苛，與現(xiàn)實不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”是返還彩禮條件之一。而在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中，“生活困難”是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑墙^對困難，該標準過于嚴苛。在現(xiàn)實生活中，一方即使給付數(shù)十萬元的高額彩禮，也無法達到“生活困難”的標準，只是其財產(chǎn)已嚴重受損，進而導(dǎo)致生活水平急劇下降。因此，該標準已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。

訴訟主體相對混亂。農(nóng)村彩禮給付和接受的主體不僅包括締結(jié)婚約的男女，還包括雙方的父母、親屬以及媒人等。審判實踐中，法官們對雙方父母、親屬甚至媒人能否作為訴訟主體參與訴訟的做法不一。

為此，筆者建議：進一步規(guī)范彩禮返還的事由、比例。在充分考慮我國傳統(tǒng)習(xí)俗、現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，將同居時間長短、有無子女、是否懷過孕、已給付彩禮的使用情況、過錯責(zé)任等各個方面納入彩禮返還考量因素，并對彩禮返還的各項考量標準設(shè)置不同權(quán)重，以增強可操作性。

對“共同生活”應(yīng)規(guī)定的具體明確，如可規(guī)定同居生活2個月以上屬共同生活。

進一步明晰“生活困難”的彩禮返還標準。“較婚前的生活水平明顯下降”這個相對標準較為適宜。同時規(guī)定當(dāng)彩禮數(shù)額已超出統(tǒng)籌地區(qū)的城鎮(zhèn)（農(nóng)村）居民年均收入10倍以上的，應(yīng)結(jié)合同居情況酌情予以返還，以遏制部分農(nóng)村“不給彩禮不結(jié)婚”的不良風(fēng)氣。

對訴訟主體進行統(tǒng)一規(guī)定。建議以男女雙方及其父母為共同原告、共同被告，因農(nóng)村彩禮大多由父母出資或收取，因而將其列為共同原告、共同被告將有利于查清案件事實，促使矛盾糾紛一次性解決。